Anatomía de un crimen.

La muerte, su fúnebre Majestad la muerte, ha entrado de improviso, sembrando a mansalva la angustia y la consternación, en todos los hogares de la vasta familia dominicana.   La enérgica protesta que brota con ímpetu del trasfondo de los espíritus, descansa en la convicción de un grupo  feminista que protestaron ayer frente al Palacio Nacional para llamar a exigirle al Senado de la República que restablezca la despenalización del aborto por causales y sin ninguna traba. 

La práctica del aborto, que para nadie es un secreto, se viene realizando a hurtadillas – a cencerros tapados- en cubiles “clínicos” de la periferia, no tenía el derecho de arrebatar tanta existencia en flor, a crear vacios imponderables –que luego mares de lagrimas no pueden llenar- en mozas que granaban al sol primaveral de las ilusiones.

Las causales siempre existirán porque hemos dilatado en dar una respuesta a una sentina de homicidas inescrupulosos, carentes de conciencia y de sensibilidad humana en una sociedad que los margina, que les deja sin oportunidades haciendo de la ociosidad la madre de todos los males.   Pero me pregunto: ¿Acaso es el aborto la respuesta a este mal social que nos ahoga?  ¿Es  el aborto la forma con que una madre debe enfrentar el misterio divino de traer al mundo una criatura con algún tipo de  diferencia que sus semejantes?  ¿Es el aborto la respuesta rápida que  debe asumir una madre al poner su vida en riesgo ante la acción  divina y sublime de la creación de la vida?  Todos los delitos que se oponen a la existencia, como son los homicidios de cualquier género, el genocidio, la eutanasia, el aborto o el mismo suicidio voluntario, todos ofenden la dignidad humana y ciertamente están en contradicción con el honor debido al creador.

Pero lo que más me hace enarcar las cejas, es el hecho que precisamente esta protesta venga de un grupo  feminista.  ¿Es ese el legado que dejara  Virginia Woolf o Clara Campoamor –la primera en el campo literario y la segunda en la política- cuando de una forma ineluctable enhestaron el pendón de la igualdad de los derechos de la mujer y el hombre? No.   ¿En qué parte de nuestro orden jurídico se le confiere el hombre el derecho de decidir a su voluntad sobre la vida de su prole y que la mujer quiere igualar?  En ninguna de sus partes.

Es como un leitmotif cada vez que surgen estos temas, la prohibición del uso de métodos anticonceptivos que enturbian las fuentes de la vida, fuentes que deben quedar siempre abiertas, sin que sea permitido sellarlas, como no sea utilizando  los procedimientos que aprovechan las disposiciones providenciales insertadas en la misma naturaleza y en la nativa estructuración biológica femenina.

Como siempre cuando se tocan estos temas aparecen un grupo de glosadores, habladores, gárrulos y farragosos que querrán que me ponga el nodal en el cuello.  Les respondo que no malbaraten inútilmente sus infecundos e inoperantes adjetivos porque de todos modos, en los momentos actuales es a la regla de oro de la prudencia a la cual hay que atenerse y acato.

Se detiene uno aquí y le salta a la mente la frase de Virgilio, el de “La Eneida”: repta el áspid entre las flores, latet anguis in herba.

Terroristas Noúmenos.

Resalta, con fuerza de evidencia, el clima de inseguridad que vive el mundo que gradualmente y sin detenerse se va a la carrera formando.   Ningún país, por hermético y bien guardado en su intimidad, representa a lo que parece, obstáculos insalvables para el crimen osado e inescrupuloso de los terroristas.

Creo, muy humildemente, que un elemento para comprender la psicología de estos radícales yihadistas es por un momento calzarnos sus cáligas.    Decía Shopenhauer que  todo lo que hacemos como  todo lo que dejamos de hacer, tenemos en cuenta la opinión ajena y del temor a ella veremos surgir al menos la mitad de los desvelos y angustias que hayamos sufrido.   Y para ilustrar lo dicho por Shopenhauer, les relato un pasaje tomado del Times con fecha de 31 de marzo de 1846, acerca del informe exhaustivo sobre la  ejecución de un tal Thomas Wix, un artesano aprendiz que asesinó a su patrón por venganza:

“En la mañana del día señalado para la ejecución, el reverendo capellán de la prisión fue a reunirse previamente con el condenado.  Pero Wix, aunque se comportaba con tranquilidad, no mostraba ningún interés por sus exhortos, antes bien, su única preocupación parecía ser la de mostrar una extrema valentía ante la multitud que iba a presenciar su ignominioso fin.  Y lo consiguió.  Hallándose en el patio que debía cruzar para llegar hasta el patíbulo, elevado junto a la cárcel, dijo: ¡Pues bien, como decía el doctor Dodd, pronto conoceré el gran misterio!  Aunque tenía las manos atadas, subió las escaleras del cadalso sin ninguna ayuda; una vez allí, hizo unas reverencias a derecha e izquierda dirigidas a los espectadores,  a los que la multitud allí reunida correspondió en recompensa con ensordecedores muestras de aplauso y jubilo!”   Es decir, teniendo ante los ojos a la muerte no pensaba más que en la masa de papanatas congregados y en la opinión que iba a dejar en sus cabezas. 

Estos terroristas radicales sufren del síndrome Kantiano de los Noúmenos que se caracteriza entre otras cosas: La realidad está en si mimos, nunca los podremos conocer, son independientes de las masas, los conoceremos tal como se nos presenten, es decir, como “fenómenos” y toda causa tiene un efecto.

Donde les quiero conducir en este paseo, parecido al que Aristóteles hacia con sus alumnos los peripatéticos, es que el efecto publicitario -como resultado de la rapidez con que viaja la información- lejos de alertarnos sobre los peligros que acechan, lo que provoca   en la psicología de esos criminales es  una especie de placebo que los hace lucir ante la muchedumbre como famosos dignos de admiración e imitación.  Si no corregimos, mutatis mutandis, siempre habrá muchos seguidores de naturaleza levantisca, díscolos que buscarán asociarse e imitar la acción de estos extremistas como cuando los tirios  arremetían contra los troyanos.

La virtud de saber vivir.

Ha sostenido Bergson –con gran acopio de regocijantes y convincentes ejemplos- que la risa tiene su causa y raíz en el enérgico y violento contraste que crea la desproporción.   Tomo el concepto de sabiduría de la vida en el sentido de hacer de la vida lo más dichosa posible;  el método para lograrlo puede llamarse           “edemonología”: ciencia que trata de la existencia feliz.

Un gigante con atiplada voz de fémina histérica hace estallar al punto de los mecanismos psicológicos de la hilaridad.  Nos resulta cómico un buen hombre que a nivel de la calle, tocado de un bombín muy diesciochesco, con un cúmulo de libros bajo el brazo, se proclama, muy en serio y en carácter, Doctor de la Escuela Médica de París, ciudad que no ha visto ni en estampas.

En efecto, para el bienestar del hombre y su existencia, es más importante lo que está en su interior o lo que procede de él.  Aquí procede de manera directa su dicha o su desdicha.   De su interior viene su sentir, querer y pensar; mientras que todo lo que se sitúa fuera de él solo ejerce una influencia indirecta.

Es por esta razón y no por otra, que idénticos acontecimientos externos afecten de forma diferente a cada uno de nosotros.  El mundo en que se vive depende, ante todo, de la interpretación que se tenga de él, la cual es distinta según sea el enfoque de  las diferentes cabezas.  Se habla siempre y mucho que las cabezas de los hombres es como una casa de cristal.  Pero cuando nos asomamos comprobamos que son ciertamente cristales…..pero ahumados.

Nadie hubiera esperado, así de turbias andan las cosas, que en una comunidad como la nuestra, se hayan disparado los índices de suicidios, feminicidios y asesinatos de toda índole principalmente entre mozas núbiles, madres que se sienten descaminadas y sin brújulas que dejarían con pasmos a los profetas de catástrofes.   La psicología en este tipo de acontecimientos juega un papel importante.  Mientras, el melancólico ve una escena de tragedia donde el sanguíneo observa un conflicto interesante y el flemático algo sin importancia.

Sin embargo, tampoco deja de ser cierto que cada quien esta embutido de su conciencia como lo está en su piel y solo vive en ella y de que tan fuertes o sin moralina sean sus bridas.  En conclusión, todo esplendor y todo gozo reflejados en la conciencia de un necio resultan pobrísimos frente a la conciencia de un Cervantes cuando escribía Don Quijote encerrado en una incómoda prisión.  Por eso dice Goethe: “Pueblo, siervos y señores /proclaman a no dudar/ que la dicha mas cumplida/ de los hijos de la Tierra/ es la personalidad.

Entre elecciones y referéndum andamos.

De tarde en tarde me es saludable sacar los principios de mi acervo intelectual a la claridad del sol, sacudirlos para que no se enmohezcan y sobre todo darle uso para que no se me desvirtúen y se disipen.

Ayer era el Brexit, mañana las elecciones de España, la semana pasada fueron las de Perú, hace también unos tantos las de República Dominicana, por ahí vienen las del imperio, en fin, hay épocas de transición como la actual en que por la confusión, casi no sabemos a qué atenernos marcados por la impaciencia.

Pues cuando esto me sucede, lo que hago es que repaso un poco los hechos de la historia, me salgo de mi torre de marfil, en fin, la historia es la única ciencia que siempre se hereda.   Es por esta razón y no por otra que me tomo de la mano de Platón en uno de sus diálogos más famosos: “La República”.  Lo importante dice Platón es que los que manden sean aquellos que están más cerca de la contemplación de las ideas y que los que defiendan a la comunidad sean aquellos que tienen un coraje y un ánimo más decidido.  Mientras tanto, el resto de los ciudadanos (los gobernados) pueden dedicarse al comercio y la producción, es decir, simplemente a seguir las directrices más o menos geniales de ese Areópago.   Decia Karl Popper sobre Platón: “es el padre de los estados totalitarios”.  Aunque sus planteamientos están muy lejos de los totalitarismos contemporáneos, hay que reconocer que su pensamiento tiene una vocación ordenancista, autoritaria y rígida.

Para 1789, la Revolución Francesa –revolución burguesa, al cabo- al imponer por la acción directa la democracia política, barriendo con vientos huracanados los privilegios de la nobleza, a favor del “Tercer Estado”, es decir, de la gente llana, del hombre de la calle, dejó sembrado el germen que impediría el florecimiento de la democracia económica, que es la que al día de hoy andamos locamente buscando.  Ya todos sabemos cómo terminó en la guillotina el rey Luis XVI en 1793.   Un detalle al margen que me gustaría compartirles es un momento cuando pasa Luis XVI seguido de María Antonieta por una de las cortes, él se vuelve y ella le sonríe y entonces dice: “Su sonrisa marcó tanto la forma de su cara, que años más tarde….., cuando me hacían identificar sus restos,  identificaría  la calavera de María Antonieta por el recuerdo de aquella sonrisa".  Es impresionante o no?

Pero que podemos decir de uno de los escritores más brillantes del siglo XX,  el argentino Jorge Luis Bórges cuando exclamó: “Que la democracia no era más que un error de la estadística”.  Obviamente, que lo hacía con simpática ironía.  No olvidemos que la ironía forma parte del arsenal defensivo y ofensivo de los intelectuales.

Sin mayores comentarios y para no aburrirles-ya que ese es el único pecado en que no puede incurrir un escritor- pareciera que el hombre civilizado dejara de serlo.  O como si retrogradara hacia el primitivismo.  La conciencia humana se desquicia, se derrumba.  Estamos más preocupados por poner los pies en Marte o en otros planetas pero sin saber cuál es el pensamiento para el futuro de la humanidad.  ¿Quién decide por quien?  ¿Qué tan preparados están aquellos llamados a decidir para decidir?

Quiera Dios que la Sociedad Universal no le espere un triste porvenir y no tengamos que rememorar la frase en latín que reza: “Quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini”    (Lo que no hicieron los barbaros, lo hicieron los Barberinis)

Reunión Manierista.

El aire de ingenuo regocijo que anima a ciertos de nuestros coetáneos por haber servido este país de sede para la Reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), no debería de contagiarnos ni a nosotros ni a ninguna nación del continente, despertando uno de esos fugaces optimismos que son tan leves y pasajeros como la rápida euforia que producen los gratos licores violentos.

La meta que se persiguió en ese cónclave fue entre otros despropósitos corroer la base de la sociedad: la familia y al mismo tiempo impregnarnos de  culturas e ideologías que no están enraizadas en nuestras costumbres.

Una conferencia más.   ¡Pues no!   Esta fue una conferencia manierista, de la misma forma que Jackob Buckhardt, utilizó ese término para definir de manera peyorativa el arte italiano entre el Renacimiento y el Barroco.

Que distinta hubiese sido esta reunión, si en vez de atentar contra los valores morales y éticos de nuestra sociedad hubiesen promulgado por aunar esfuerzos para la estabilización de los precios de los productos básicos.   Justa y equitativa nivelación del intercambio comercial.  Que los bienes manufacturados en nuestras zonas francas, no regresen a nuestros puertos, mejorados y embellecidos por la industria tecnológica, a tan subidos costos que, al adquirirlos, nos cobran lo que nos pagaron, más un margen increíble de ventaja.

Es una pena que en esta reunión no se haya tomado en cuenta las necesidades del Monsierur La Police, en Francia, L’uomo qualunque, en Italia, el common man, en Estados Unidos, el hombre de la calle, en nuestros países subdesarrollados.

No estoy sembrando malquerencias.   Mi pretensión – pura pretensión, porque  ¿Qué puede hacer una pluma tropical contra los fabulosos intereses de esa poderosa organización? – es hacer saber que estamos despiertos, que tenemos conciencia de lo que padecemos y lo que se nos está vendiendo.

Que no suban demasiada confiadas las esperanzas de la OEA de que lograron sus objetivos para que la caída sea menos estrepitosa.  Que no se repita de nosotros lo que Renan expresó en un momento conflictivo de la vida de Francia: “Vivimos hoy de brillantes fantasmas, de sombras, de fragancias de un ánfora vacía  ¡Quiera el cielo que mañana no vivamos de sombras de sombras!

Brexit: La diferencia entre libertad y seguridad.

El viejo símil que compara a las futuras generaciones con una almáciga, es decir, con un suelo en que se siembran las semillas para que, una vez brotadas y florecidas se trasladen a otros lugares a fin de suplantar los árboles vencidos por los años, que no pierde un ápice de lozanía con el tiempo que pasa y se renueva.

Las actuales circunstancias que hoy afecta al Reino Unido con relación al referéndum para continuar o no en la Unión Europea no pierden valor en esa significativa metáfora.  Hoy existe una trémula e insoslayable diferencia entre gobernados y gobernantes con relación a este elemento que encierra más que una simple concepción.

 Los anhelos y deseos contradictorios que se manifiestan en el seno de la sociedad inglesa son un afán de obtener un sentido de pertenencia en el núcleo de un grupo aparejado de un deseo de distinguirse de las masas, en este caso  la Unión Europea,  no es más que el dilema entre el sueño de independencia y el sueño de pertenecer o más bien es la demanda por la autonomía y el deseo de ser como los demás.

Todas esas contradicciones es el epítome en que se reduce el conflicto en la necesidad de darse la mano en un anhelo de seguridad y la necesidad de soltarse en un anhelo de libertad.   Si lo vemos desde otra perspectiva es el miedo a ser diferentes contra el miedo de perder la individualidad.

Tal como existe en toda relación, la seguridad y la libertad no pueden existir una sin la otra, pero su coexistencia no es fácil.  La seguridad sin libertad equivale al aislamiento y la libertad sin seguridad incita una incertidumbre crónica que amenaza con tambalear los cimientos en que descansa la sociedad.  En fin, una depende de la otra pero al mismo tiempo se excluyen mutuamente.

Cualquier tentativa para lograr un equilibrio o armonía entre esos valores suele ser incompleta, insuficientemente satisfactoria, demasiado inestable y frágil como para brindar un aura de certidumbre.  De ahí, que los intentos de conciliación nunca logren  el objetivo tan tenazmente buscado.  La cohabitación de la seguridad con la libertad nunca dejará de ser tempestuosa y sumamente tensa-carpe  díem- para que el Reino Unido deje de  lado la ambigüedad sobre el futuro de las semillas que vienen de la almáciga y que entiendan que por encima del triple poder, económico, militar y político, al otro lado de la baranda existe un poder más fuerte que el de la posesión de riquezas y armas: el poder de la desesperación.

Ojalá que este referéndum y sus conclusiones sobre el futuro del Brexit difunda sus conclusiones para que alcance a sus genuinos beneficiarios y destinatarios:  El pueblo inglés.

El guardián del Atalaya

Con la llegada del atardecer,
voy diciendo mis versos con orgullosa humildad
y con pálida indolencia soy el dueño de mi jardín de sueños.

Sus rosas aún me dejan su fragancia,
con ansias espero las tórtolas
que vuelan entre góndolas y me llenan de melancolía en un lago de olas.

Mi intelecto liberé del pensar de la acritud de algunos días
porque después de la vida que Dios me ha concedido tener,
lo único que puedo es agradecer.

Oh! Fecunda cualidad de corazones nobles
que en la limpieza del azul la psiquis vuela,
sin que nadie pueda arrebatar el baño de agua castalia
que en mi alma se revela.

Excelsa actitud sagrada cuya virtud vence al destino,
con sobrada valentía engancho mi espada al cinto
y en un potro sin freno lanzo mi instinto.

Es la hora del ocaso y del discreto beso,
hora crepuscular de valientes esmeros
que al momento de la victoria gritaré a los vientos,
si no caí es porque Dios es bueno.